X
Durch die Konvertierung dieses Newsartikels für unser neues Newssystem mussten leider alle Bilder aus diesem Artikel entfernt werden.
Heute um 00:01 war es endlich soweit: Der lang erwartete dritte 'Harry Potter'-Film "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" lief in den deutschen Kinos an! Bundesweit seien 1200 Kopien des «Harry Potter»-Films im Umlauf, sagte eine Sprecherin vom Verleih Warner Bros. Das sei selbst für einen Blockbuster viel. Leider habe ich erst am Wochenende die Möglichkeit, mir den Film anzusehen. Doch ich habe mich trotzdem für euch umgesehen und mir durchgelesen, welche Kritiken Regisseur Alfonso Cuarón von den großen Tageszeitungen und Wochenmagazinen für den "Gefangenen von Askaban" bekam: Und die waren - mit einer Ausnahme - positiv!
Wenn an Film 1 und Film 2 so oft kritisiert wurden, sie wirkten "wie lahmer Budenzauber" (Spiegel.de) und die Charaktere hätte keinen Raum, sich richtig zu entfalten, dann ist das dieses Mal anders. Es wird gelobt, dass der dritten Film gerade den drei Hauptfiguren Harry, Hermine und Ron mehr Raum gewährt und sie nicht nur "wie Spielfiguren zwischen den Auftritten berühmter englischer Schauspieler umherschiebt" (FAZ) und sich langsam zeigt, dass sie eine eigene Persönlichkeit entwickeln und sie richtig in ihre Rollen hineinwachsen. Spiegel.de schreibt "Cuaróns "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" hat mehr Biss als seine beiden Vorgänger" und lobt, dass der Film nicht wie bei Chris Columbus Film 1 und Film 2 nur aus einem raschen Abhandeln der Buchvorlage besteht. (Genau das hat mir an den ersten beiden Filmen auch nicht gefallen...)
Die Ausnahme unter den Lobeshymnen für Film 3 bildet die Kritik der Süddeutschen Zeitung (SZ). Dort erntet Harry nur Spott. Das Buch sei ohnehin platt, die Dementoren sähen wie die Ringgeister aus "Der Herr der Ringe" aus (wären also einfach geklaut) und Lupin als Werwolf sei ein "bedauernswert räudige[s] Vieh". Mir scheint das so, als habe die SZ sich gerade dazu gezwungen, eine schlechte Kritik zu schreiben, da von allen Seiten nur positives berichtet wurde. Es ist verkehrt, den Film schlecht zu machen, nur weil man das Buch auch schon schlecht fand. Da hätte man eine andere Basis für die Beurteilung des Filmes finden müssen. Cuarón kommt übrigens auch schlecht weg: "Der Neue müht sich nach Kräften, den Erwartung auch gerecht zu werden. Er belichtet sein Filmmaterial gleich einmal zwei Blenden zu niedrig, was in den Ecken prompt für Gruselstimmung sorgt. "
Und hier die Links zu den bereits erwähnten ausführlichen Kritiken:
FAZ.NET: Her mit den kleinen Engländerinnen
Spiegel.de: Buch mit Biss, Film mit Schmiss
Sueddeutsche.de: Der neue "Harry Potter": Ohne Freud keine Freud´
Aber am Besten ist es doch, man macht sich selbst ein Bild vom Film! Und das werde ich mit Sicherheit auch am Wochenende tun.
Du kannst zu dieser Neuigkeit keinen Kommentar schreiben, da die Administratoren für diese Neuigkeit keine Kommentare zulassen.
Seite
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6
Majo
unregistriert
Ich gebe den Film eine2-!!!
Nott
unregistriert
sorry das ich das jetzt hier poste, is ot, aber ich bekomme neuerdings immer ne fehleranzeige wenn ich die seite aufrufe und die frage ob der debug-modus getartet werden soll... ausserdem kann ich mich nicht ins forum einloggen
is das nur bei mir so und kann mir eventuell jemand helfen?
Gwen
unregistriert
@Travis: Das hast du sehr schön zusammengefasst und belegt. Dem kann ich mich nur anschließen. I
ch dachte, ich sehe nicht richtig, als ich den Artikel bei sueddeutsche.de heute morgen las. Zuerst dachte ich, dass soll ironisch oder sonstwas sein, so übertrieben, wie die Kritik geschrieben ist. Aber falls es nicht Ernst gemeinst sein sollte, dann hat das der Verfasser gut kaschiert. Naja, bin schon enttäuscht, dass die SZ sowas veröffentlicht... Es wäre ja in Ordnung gewesen, wenn die Kritik ausgesagt hätte, dass der Film schlecht ist. Aber soooo über Harry Potter im Allgemeinen und besonderen herzuziehen (und anders kann man das nicht nennen), stößt einem schon ganz schön vor den Kopf.
Yue
unregistriert
Der Film war einfach *piep* <<
Es gibt untypische Chara-Handlungen, wichtige Szenen wurden nicht gezeigt, viel wurde umgeändert manches im negativen sinne, sirius wird als irrer Psychopath dargestellt, etc...
rupert
unregistriert
Valmont du hast sie wohl nicht mehr so alle was? harry potter hätte nie verfilmt werden dürfen? Ich selbst habe jedes Buch schon 3-4 mal gelesen (ausser der 1. Band) Und ich möchte die verfilmung zum buch natürlich sehen!!
PS: Ich fand den film gut und hermine (emma) war wieder mal meega süss!!8-)
Travis
unregistriert
@ Steff
Der ganze Artikel ist doch darauf angelegt, eine negative Meinung, nicht nur über den Film, sondern über Harry Potter im Allgemeinen, abzugeben.
Es wird kritisiert, dass sich einige Elemente der Serie wie z.B. die Tatsache, dass Harry in den Sommerferien bei den Dursleys bleiben muss. Das könnte einigen Negativ auffallen, aber jede Serie hat bestimmte Inhalte, die sich widerhohlen. Sie geben dem Zuschauer ein gewisses Gefühl der Vertrautheit und könnten auch positiv gewertet werden.
Dieser Text kritisiert Harry Potter allgemein. Es werden immer wieder Dinge negativ dargestellt, die bereits aus der Buchvorlage hervorgehen. Da hilft es auch nicht, Alfons Cuaron schlecht zu reden.
ZITAT:Alfonso Cuarón verfilmt „Harry Potter und der Gefangene von Askaban“. Immer zwei Blenden zu dunkel.
ZITAT ENDE
Diese Geschichte ist einige Blenden dunkler als die Vorgänger. Wenn man eine Geschichte verfilmt, in der ein Teenager gegen Seelenaussaugende Dementoren kämpfen muss und Lehrer sich in Wehrwölfe verwandeln kann man das nicht ohne dunkle Atmosphere darstellen, wenn man die Atmosphere der Geschichte treffen möchte.
ZITAT:
Inmitten unauslotbarer Möglichkeiten, umgeben von magischen Chancen der Phantasie, stößt man doch immer nur auf alte Bekannte, vertraute Fratzen, die Greatest Hits des Mythos. Könnte das am Ende bedeuten, dass dessen Ressourcen endlich sind? Dass jetzt, nach einer Phase großer medialer Ausbeutung, die Ikonen des Phantastischen einmal durchgenudelt und damit ausgelaugt sind?
ZITAT:
Das ist keine Filmkritik. Eine Filmkritik geht auf den Film ein. Sie hebt dessen Stärken, Schwächen hervor und beschreibt die Atmosphere. Eine Filmkritik soll dem Leser einen objektiven Eindruck des Filmes vermitteln. Ihn dazu bewegen, den Film zu sehen, oder ihm davon abraten.
ZITAT:
Aber die Kreatur, die uns dort anblickt – sie ist das bisher bedrohlichste Wesen von allen.
ZITAT ENDE
Das zeigt mir ganz deutlich die Abneigung des Autors gegen Harry Potter im Allgemeinen. Am Anfang wird sogar auf J.K.R's Vermögen eingegangen.
Vielleicht möchte sich der Autor mit diesem Artikel gegen den HP Boom auflehnen, mutig nach vorne schauen und dem Mainstream trotzen, Aufmerksamkeit erregen. Arrogant mit Fremdwörtern ausgeschmückte Sätze, die seine eigenen Emotionen wiederspiegeln:
ZITAT:Seine angebliche Schüchternheit, seine bebrillte Konfusion – alles bloß Fassade ZITAT ENDE
ES SCHEINT, ALS SEI HARRY NICHT DER EINZIGSTE, DER GERADE IN DER PUBERTÄT STECKT!
Aber die Kreatur, die uns dort anblickt – sie ist das bisher bedrohlichste Wesen von allen.
Valmont
unregistriert
Mann bin ich froh wenn sich das mit dem Film wieder legt und hier etwas ruhiger wird
Und zum Film:Bin nicht sicher ob ich ihn mir überhaupt erst ansehen werde!Und was die fehlenden und verkürtzen Szenen angeht,dafür dürft ihr euch bei Warner beschweren!MEINER Meinung nach hätte Harry Potter niemals verfilmt werden dürfen!
Steff
unregistriert
Ich hab mich gerade an die Redaktion gewand und ihenen geschreiben, dass ich ihrem Artikel nicht zustimme!!
Ich war zwar noch nicht im Film, aber was ich bisher gesehen hab reicht.!!! Zumindest freu ich mich auf den Film wie keinen anderen. Der Schreiber war übrigens ein Mann (Tobias Kniebe). Ihr könnt ja auch was schreiben wenn ihr wollt.
Ich finds echt unfähr. Das war persönlicher Hass !!!!!!(!)(!)
ichselbst
unregistriert
also ich war heute im Kino und fand den Film schlecht. Ich will auch nicht den unsatz verwenden, dass es nicht am Buch war.
Also erstmal geht es los, dass Harry zaubert, was er aber nicht darf (sein onkel teilt ihm das sogar mit). Wäre nicht so schlimm, am Anfang war der Film sonst unterhaltsam, bis es zum Leaky Cauldron kommt. Dieser Hotelfritze Tom ist schrecklich lächerlich. Ich könnte jetzt den ganzen Film runterrasseln, deshalb werde ich mich auf die schlimmsten Schnitzer meiner Meinung nach waren der Charakter Draco Malfoy, was erbärmlich war und am allerschlimmsten war Sirius Black, was aber nicht an Gary Oldmann lag, auch wenn er so wirkt, wie eine arme Version des Piraten Jack_Sparrow auf Fluch der Karibik.
Also wer des Buch nicht gesehen hat würde ich raten,
nicht rein zu gehen
Für die, welche des Buch gelesen haben und des Buch in Bild sehen wollen
selber zeichen und Film auf keinen Fall anschauen.
Ich war heute Nacht in der Vorpremiere und fand den Film echt klasse! Die SZ schreibt meiner Meinung nach totalen Müll und will sich mit ihrer Kritik vielleicht nur irgendwie hervortun. Ich meine, so viele HP- Leser empfinden das dritte Buch als das Beste, wir können doch nicht irren! Und die schreiben, es sei zu platt... *vogel*
Was mir am Film vor allem gefallen hat, war, dass er anders war als die Vorgänger. Erwachsener, realer, nicht mehr so märchenhaft und trotzdem irgendwie ästhetisch. Er war lustig, obwohl er nicht immer dem Buch entsprochen hat.
Auf jeden Fall finde ich, dass Alfonso einen super Film abgeliefert hat, wenn man bedenkt unter welchem Erfolsdruck er stand! Hut ab!
Das jetzt der Feuerblitz erst am Schluß drankam stört mich überhaupt nicht - er ist ja für die Handlung eher unwichtig, genauso wie Quidditch (klar ist es cool, aber hier geht's ja nicht ums Spiel, sondern um Harry und Sirius!)...
Ich könnte jetzt noch länger so weiterschreiben, aber lassen wir's mal dabei
Mr. Bakerman
unregistriert
Jawoll, es geht in die nächste Runde.
"Der Film ist schlecht, weil, das ist ja nicht so wie es im Buch steht."
Ich glaube, man kann es noch so oft schreiben - es wird immer Leute geben, die mit diesem Un-Argument kommen.
So, dann man ganz einfach (mit "leichter" Ironie versehen):
Stellt euch jetzt mal blöd. So blöd wie die, die die Bücher noch nicht in und auswendig können und sich folglich wohl auch noch nicht "Fan" nennen dürfen.
Diesen Leuten ist es nicht in die Gene gelegt, daß James, Sirius, Peter und Remus damals Freunde waren. Nein, stellt euch vor, es kommt noch schlimmer: Sie wissen nicht einmal, daß sie Animagi waren. Grausam!!! Wie kann man nur.
Ok, diese Leute sehen sich den Film auch an (obwohl: man sollte vielleicht einen Eignungstest an der Kinokasse machen müssen, damit auch ja nur Würdige den Film sehen können) - und natürlich, weil es ihnen ja, wie erwähnt, in die Gene gelegt worden ist, werden die bei der Szene mit der Karte des Rumtreibers und am Ende in der Heulenden Hütte natürlich ganz entrüstet aufstehen und sagen: "Hey, Cuaron, du Flachpfeife - da fehlt was!!!!".
Stimmt nicht? Wie? Wenn die die Bücher nicht kennen, dann merken die auch nicht, daß da was fehlt? Potztausen, sollte das wirlich so sein?
Dieses "Argument", der Film sei schlecht nur weil er sich nicht an das Buch hält, zieht nicht. Das ist lediglich ein (dummer) Versuch, seine Allwissenheit auf Leute zu übertragen, die sich den FILM anGUCKEN, und nicht das BUCH LESEN!
Wenn ihr eine sklavische Umsetzung haben wollt, dann legt euch Cinema4D zu und rendert euch euer perfektes Filmchen - aber es bleibt dabei: Film ist FILM und keine 1:1-Umsetzung eines Buches. War es nie, ist es nicht und wird es nie sein. Es sind zwei völlig unterschiedliche Medien. Vergleiche Äpfel mit Birnen.
Severus Snape
unregistriert
Der geilste Film den ich jeh gesehen habe!
fAITH
unregistriert
das Geld hätte ich mir fürs Kino sparen können !!!
Der SZ gebe ich teilweise recht, den der Film hat den Roman nicht ganz realisiert. Der Film stimmt teilweise vorn und hinten nicht, es hat sehr, sehr viel gefehlt, Manche Figuren im Film wirkten lächerlich, wie z.B. der neue Dumbledore !!! War der jetzt Hippie oder nicht ? .... der sah mir ein bisschen zugedröhnt aus. Der neue Dumbledore passt überhaupt nicht rein !
Desweiteren, mit Harrys neuen Besenb, den bekam er nicht am Schluß, sondern im mitte des Romanes, passt also nicht !!! Der Besen wurde ersteinmal untersucht und dann freigegeben. Zweitens wo bleibt das zweite Quidditschspiel ? ..... Der Film ist kurzweilig, in meinen Augen entspricht er dem Roman zu 70 % nicht !
Ich hab eher das Gefühl, dass der Film im Hauruckverfahren gedreht worden ist, da diese ja unter Zeitdruck standen ( Verträge mit WB müssen eingehalten werden )
nene .... ein super enttäuschter Fan
Faith
Dan-Fan
unregistriert
ich war gestern um mitternacht, und ich sag nur eins : der film war weltklasse und ich will daniel!
MICHI
unregistriert
Ich war grad um 15.00Uhr im Film! Der war perfekt!
Ich habe leider auch zwei Kritikpunkte!
1. Ich fand, dass die Szenen viel zu kurz waren, was wohl nicht so schlimm war, aber ich fand leider trotzdem, dass es ein wenig aufgefallen war.
2. Das ENDE. Es war viel zu KURZ(!) Sie hätten noch zwei Szenen zeigen müssen. Ein mal: Die Szene in der GROßEN HALLE. Dumbeldore hätte noch eine Abschietsrede halten müssen. UND: Sie hätten noch zeigen sollen, wie Ron die kleine Eule geschenkt bekommt (Im Zug)!
Ansonsten fand ich den Film total coooooooooooooooool! Werde noch öfters rein gehen!;-) Es war auch super wie sie immer Hogwarts von oben gezeigt haben und ... und ..........!
shila848
unregistriert
Ich war gerade eben im Film und ich muss sagen: Er war spitze! Viel, viel besser als die beiden anderen.
Es ist total witzig, und die zeitumkehrer-Szene ist wirklich super geworden!
was nicht so toll war, war, dass in der ersten Hälfte alles so schnell hintereinqander passiert ist. Leute, die das Buch nicht kennen, haben da bestimmt ganz schöne Schwierigkeiten alles zu verstehen.
Aber es war wirklich cool!
Bellatrix
unregistriert
Tut mir Leid, kann sein, dass das nur mir so vorkommt, aber kann das sein (und bitte entschuldigt, dass ich das SO ausdrücke), dass der Artikel etwas sehr ähm... schwanzfixiert ist?? Zumindest stellenweise. Wenn die Autorin (war das 'ne Frau??) nur das in dem Film und den Büchern entdeckt hat, dass ist sie echt bedauernswert.
Ich hab den Film heut Nacht in der Mitternachtspremiere im Triple Feature gesehen und ich kann ihn nur empfehlen. Meiner Minung nach der beste Potter-Film, gerade weil die ganzen grellen Märchenfarben weggelassen wurden und so eine insgesamt düstere Stimmung entsteht. Okay, der Werwolf sieht wirklich eher nach einer Kuschelkatze (ich jedenfalls fand ihn irgendwie niedlich...) aus und auch die Demetoren habe ich mir anders vorgestellt, aber ich bewundere, wie Cuaron seine Fantasie in den Film fließen lassen hat, zum Beispiel die Szene am See mit dem Hirsch.
Etwas ungewöhnlich, aber wirklich gut fand ich auch, wie die Handlung zwischen Harry, Mine und Ron, die Hagrid besuchen, dann Sirius kennen lernen usw. und Mine und Harry, die mit dem Zeitumkehrer gereist sind, verstrickt war. Also das mit den Steinen oder dem Wehrwolfruf...
okay, also wie gesagt, der Film ist nur empfehlenswert und wenn die sz sich unbedingt ausgrenzen will, dann lasst sie doch und einfach net lesen!
N.Tonks 
Schülerin
Dabei seit: 13.04.2004
tzzz...die SZ ... na ja, aber wenn doch sonst nur lobeshymnen sind, dann soll uns das mal auf gut deutsch echt am arsch vorbei gehen, oder???
Ich geh morgen(fr) mit ner freundin rein. auch ne hp fanatikerin. wird bestimmt voll cool.
HP
unregistriert
Allso ich hab mir gestern die Trippel Night angesehen. Ich fand den Dritten Teil gestern nicht so gut. Dumbledore so aus wie ein Späthippie da hätte ich mir das Geld auch Sparen können.
;-(
HarryPotterfan
unregistriert
Ich gehe mir diesen Film auf jedenfall angucken egal was die SZ schreibt.Ich höre sowieso nicht auf Kritik von anderen,sondern mache mir selbst ein bild und gehe mir den Film angucken und ich werde bestimmt begeistert sein.;-)
Seite
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6
Samstag, 01.07.
Freitag, 02.06.
Mittwoch, 24.05.
Ich glaube Daniel Radcliffe, Rupert Grint und Emma Watson lieferten alle drei ihre bisher beste Darstellung.
Joanne K. Rowling über den dritten Harry-Potter-Film
Kritiker: Cuarón haucht Harry Potter endlich filmisches Leben ein
