Mr Bakerman
unregistriert

"Die Werte zeigen eigentlich nur, wie enttäuschend der Film war und ist !!!"
Welche Werte? Führ doch mal welche an.
Etwa die, die wir in der Umfrage hier finden? 3193x Einfach genial + 426x Cuaron, du bister der Beste + 585x besser als Teil 1 und Teil 2 = 4204x Positiv. Auf der Negativ-Seite natürlich wesentlich mehr:
12x blöd, da ab 12 + 301x schlecht, da nicht gut umgesetzt + 537x schlecht, da nicht eng genug am Buch = 850x Negativ.
Oder meinst du die unglaublich schlechten 88% bei www.rottentomatoes.com, einer der unwichtigsten Filmseiten weltweit? Dort finden sich bei 193 Pressekritiken zum Film nur 170 positive und überragende 23 negative Kritiken.
Oder meinst du die 7,7 von 10 Punkten bei der ebenfalls völlig unwichtigen www.imdb.com? Da liegt der Gefangene von Askaban nämlich in der Gunst der Zuschauer deutlich zurück hinter Teil 1 und Teil 2, die jweils mit 7,3 Punkten daherkommen. Ach nein, moment, 7,7 ist ja mehr als 7,3


"...vom Schluss des Filmes brauchen wir erstgarnicht anfangen !!!"
Warum tust du es dann?


"...auch wenn es positive Kritiken gibt, gibt es auch zuhauf negative Kritiken an dem Film,"
Beispiel: Siehe oben: rottentomatoes.com: 170x Positiv, 23x Negativ; imdb.com: 7,7/10 Punkten gegenüber 7,3/10 Punkten bei Teil 1 und Teil 2.

"...man muss sich nur weltweit in die Foren reinlesen, dann wird man sehen, dass die Mehrheit der HP-Fans enttäuscht wurden vom 3.Teil !!!"
Also gehört www.schattenfell.com schonmal nicht zur der weltumspannenden HP3-Filmhass-Verbindung? Da fanden ja nur 4204 Leute den Film positiv, gegenüber 850x negativ



"Der Film ist im Hauruckverfahren gedreht worden !!!"
Stimmt. 9 Monate für Teil 3 sind natürlich wesentlich kürzer als die jeweils 6monatigen Dreharbeiten für Teil 1 und Teil 2 (Quelle: www.imdb.com). Da musste alles hopplahop gehen, stimmt schon .

"teilweise nur mies gemacht !!"
Richtig. Und genau deshalb bekommt der Film ja auch die weltweit schlechten Kritiken



"Was interessiert es mich, wie Hermine mit der Peitschende Weide Karussel fährt ? .... was interessiert es mich, wie ein kleiner Vogel andauernd von der peitschende Weide vernichtet wird ? .... nähmlich garnicht !!!"
Wenn es dich nicht interessiert, warum guckst du dir den Film dann an? *Sprung in der Schallplatte ansteuer* Film ist Film und keine 1:1-Bebilderung der Bücher.

"Ich bin der Meinung, dass Caruso einfach die Finger weg lassen sollte von HP !!!"
Das finde ich auch. Warum sollte man einen 1921 verstorbenen Tenorsänger auch exhumieren und an eine Kamera setzen?

"Was will ich auch von Caruso erwarten, der dafür bekannt ist Pornos zu drehen und der nichteinmal HP3 gelesen hat ? ....
Also gut, ich weiß ja, daß du nicht Caruso meinst. Und Alfonso Cuaron, tja, der Schlimme, der hat ja so Hardcore-Streifen wie "Große Erwartungen" und "A Little Princess" gedreht. Oder meinst du das DRAMA "Y tu mamá también" - doch anders als in Pornos geht es dort primär um andere Dinge als *du weißt schon was*. Aber ich nehme an, daß du dich da ebenso gut informiert hast wie bei allen bisher aufgeführten Punkten, und daß du dir den Film gar nicht erst angeschaut hast...


"er musste den Roman im Hauruckverfahren lesen, damit er überhaupt weiß, was er zu drehen hat und das ist schon traurig genug !!!"
Augenzeugen berichten: BILD sprach zuerst mit dem Toten... - schön, daß wenigestens einer dabei war

"was anderes erwartet man von WB auch nicht, denen gehts nur um die Kohle !!!"
Oh Gott, wie schrecklich - ich dachte immer, die machen das nur aus Spaß. Schämt euch, Warner - für eure Produkte auch noch Geld zu verlangen. Macht es doch wie alle anderen gestalterischen Unterhaltungsmedien auch: Verschenkt eure Dinge. PC-Spiele, Bücher, Musik - all das gibt es doch völlig kostenfrei. Oder nicht?


"das ist nur meine bescheinde Meinung dazu"
Das ist, sorry, keine Meinung, das ist plumpes, uninformiertes Gehetze.

04.07.2004 22:46

stefan
unregistriert

Ja, Caruso trinke ich auch immer gern =)
Vorallem mit Almdudler gemischt schmeckt Caruso einfach genial

O u m a n n

04.07.2004 20:42

ggg
unregistriert

He,auf der englischen version von jkr's homepage ist die tür wieder verschlossen,das nächste mal wenn sie aufgeht werden wir das Erscheinungsdatum erfahren,sie hat ja auch gesagt dass sie solche sachen mit der tür in planung hatte

04.07.2004 19:47

Dobby der Hauself
Schüler

Dabei seit: 07.03.2008

Ich weiß nicht was alle an dem 3.Film so schlecht finden!!!
Alle hacken auf dem Film rum, als sei er der größte Misst.
'erbärmlich zusammengestrichen' u.s.w
Ich könnte auch stundenlang schreiben, was im Buch anders ist und was im Bezug auf den 1. und 2. Film anders ist.
Mich stört (fast) nur, dass soviel fehlt (z.B Weihnachtsfeier, Pig u.v.m). Für mich ist der Film ein Meisterwrk.

04.07.2004 17:38

MAX @ Mr Bakerman
unregistriert

Ach ja... und Mr Bakerman...

Hinfällig ist erst mal gar nichts!
Schon gar nicht, wenn Du mit dem gleichen Kriterienmaßstab urteilst wie ich (Deiner wertgeschätzen Meinung nach!) auch: Nämlich dem (angeblich) subjektiven!

Du kannnst nämlich nicht weitere Beispiele fordern und jedes lapidar mit dem Argument der Subjektivität abwatschen, selbst aber auch nur mehr als subjektiv immer weider zu betonen, dass "der Film dir halt gefallen hat"!

04.07.2004 12:32

GInny
unregistriert

ich fabd den Film klasse! Natürlich fänd ich es toll wenn der film weiterhin solche erfolge gewinnt (vorallem für dan, em ,rupert,tom,.....)aber man darf auch nie zuviel von einem verlangen!Doch ich glaube dran das die letzten beiden Filme(Buch 6+7)es sehr,sehr weit nach vorne schaffen(vorallem weil wir nicht wissen wer stirbt!

Ginny;-)

04.07.2004 11:12

Mr Bakerman @ Johnny
unregistriert

"Warum ist die peitschende Weide plötzlich kleiner und steht wo anders? Warum steht Hagrids Hütte plötzich wo anders und an einem Berghang?"
Auch wenn es für dich vielleicht unzureichend ist: Der Regisseur hieß nicht mehr Chris Columbus. Sieh dir doch mal die James Bond Filme, die Batman Filme etc. an - da ändern sich auch immer irgendwelche eigentlich bekannten Dinge. Qs Labor sieht öfters anders aus, als vorher, die Bathöhle erfährt Änderungen; das ist einer der Punkte, der unter "künstlerische Freiheit" fällt. Das heißt nicht, daß du die Änderungen akzeptieren musst, aber pauschal verteufeln gilt ebenfalls nicht.


"Warum konnte man Michael Gambons Dumbledore optisch nicht wenigstens etwas dem von Richard Harris angleichen?"
Auch hier: Gambons Dumbledore wurde von Cuaron geführt - nicht von Columbus. Außerdem: Richard Harris ist tot und Michael Gambon ist einfach kein "Klon"; er war optisch schon ziemlich "Dumbledorig", aber eine 1:1-Kopie werden wir wohl auch in den kommenden Teilen (hoffentlich) nicht bekommen.

"Zu den Ungereimtheiten - ich nenne hier nur mal die größte: Das Schuljahr beginnt am 01. September und endet am 30. Juni - d.h. Spätsommer, Herbst (wir sehen Hagrids Hütte mit Krähen, Kürbissen & einer Vogelscheuche), Winter, Frühling, Frühsommer. Warum sind im Frühling (laut Buch der 06. Juni - Tag der Hinrichtung von Seidenschnabel) in Hagrids Beet Kürbisse & Krähen & eine Vogelscheuche?"
Gegenfrage: Warum waren in Teil 2 dann Harry und Ron direkt nach Hagrids Abführung nach Askaban unterwegs zu Aragog & seiner Gang? Im Buch vergingen dazwischen mehrere Wochen(!) - und hier zack! alles in einem Abwasch: Hagrid, Dumbledore, Lucius und Fudge gehen zur Tür raus, Ron und Harry schleichen hinterher und eilen sofort in den Verbotenen Wald. Für die Handlung an sich ist es völlig irrelavant - nur wenn man das Buch kennt, fällt einem das auf.


"Dobby hat im zweiten Film bei den Dursleys gezaubert und dafür hat Harry einen Verweis gekriegt. Um die Auto-Geschichte geht es hierbei nicht."
Ok, das meintest du. Aber auch hier: Dobby hat ja kein "Lumos" gemacht, sondern schon etwas mehr...

"Harry muss in Band 5 zur Anhörung weil er außerhalb von Hogwarts gezaubert hat. Um welchen Zauber es geht spielt keine Rolle. Dass er Dementoren bekämpft hat erfährt der Zauberergamot erst bei der Anhörung - die der Minister zu einem Prozess missbrauchen will."
Der Fakt mit den Dementoren mag nachgereicht worden sein, aber dennoch wird Harry nicht wegen seines Lumos angeklagt. Dinge schweben lassen, ein Patronus-Zauber, also Dinge, die Muggel nicht so einfach erklären können, die dürften bei den Zauberern eher Kopfschütteln auslösen als ein bischen Licht.

04.07.2004 01:32

Johnny Katsuragi @ Mr. Bakerman
unregistriert

Die von mir angebrangerten "unnötigen" Änderungen bezogen sich nicht auf die Umsetzung Buch zum Film sondern auf die beiden ersten Filme zum dritten: Warum ist die peitschende Weide plötzlich kleiner und steht wo anders? Warum steht Hagrids Hütte plötzich wo anders und an einem Berghang? Warum konnte man Michael Gambons Dumbledore optisch nicht wenigstens etwas dem von Richard Harris angleichen? Davon fallen mir tatsächlich noch viele ein.

Zu den Ungereimtheiten - ich nenne hier nur mal die größte: Das Schuljahr beginnt am 01. September und endet am 30. Juni - d.h. Spätsommer, Herbst (wir sehen Hagrids Hütte mit Krähen, Kürbissen & einer Vogelscheuche), Winter, Frühling, Frühsommer. Warum sind im Frühling (laut Buch der 06. Juni - Tag der Hinrichtung von Seidenschnabel) in Hagrids Beet Kürbisse & Krähen & eine Vogelscheuche?

Dobby hat im zweiten Film bei den Dursleys gezaubert und dafür hat Harry einen Verweis gekriegt. Um die Auto-Geschichte geht es hierbei nicht.

Harry muss in Band 5 zur Anhörung weil er außerhalb von Hogwarts gezaubert hat. Um welchen Zauber es geht spielt keine Rolle. Dass er Dementoren bekämpft hat erfährt der Zauberergamot erst bei der Anhörung - die der Minister zu einem Prozess missbrauchen will.

Meine Enttäuschen wegen des Films ist nur deshalb so groß, weil Teil 3 mein Lieblingsteil ist und mir die beiden ersten Verfilmungen wirkich gut gefallen haben. Dem entsprechend war meine Erwartung sehr hoch. Mir gefällt die Stimmung nicht - irgendwie ist der Zauber weg. Alles ist so grau, nass und einfach ungemütlich. Der neue Dumbledore ist einfach nicht Dumbledore. Aber dennoch ist Teil 3 ein guter Film. Nur eben kein guter Harry Potter Film, für mich! Hermine war klasse. Black war genial. Und selbst Lupin fand ich nach einer gewissen Eingewöhnungsphase super. Die neue deutsche Ersatzstimme von Snape ist gut gewählt und wenigstens hat Dumbledore seine alte deutsche Stimme.

Ich bin Dir wegen Deiner Kritik nicht böse und habe sie auch nicht in den falschen Hals bekommen, aber die Kommentare sollen nunmal die einzelnen Meinungen wiedergeben und das ist meine, leider. Ich wünschte, ich könnte mich mit Euch allen über den Film freuen, aber ich bin nunmal enttäuscht, sorry. Und das hat rein gar nichts mit Gehässigkeit zu tun, wie ulli schreibt. Ich liebe Harry Potter und freue mich auf Band 6 und den 4. Teil im Kino, der mir hoffentlich wieder besser gefallen wird.

04.07.2004 00:30

Mr Bakerman @ MAX
unregistriert

@Max:
Das sind größtenteils wirklich subjektive Punkte; was du, was ich, oder was sonst ein Leser für wichtig halten mag, muss nicht unbedingt das sein, was JKR und der jeweilige Regisseur als wichtig erachten.
Ich bin auch "Kenner und Liebhaber des Buches", finde den Film im Gegensatz zu dir gut, wodurch die Pauschalisierung, daß es "für Kenner und Liebhaber des Buchs sehr, sehr ärgerlich" ist, schon hinfällig ist.

Ein Punkt aber:
"Woher Lupin die Karte des Herumtreibers kannte, wird auch nicht geklärt! "
Die Antwort kann man sich wirklich selbst erschließen ohne großartig was zu verbiegen.
Wenn keiner außer Fred & George bisher wußte, wie die Karte funktionierte -nicht mal Snape konnte ja was daraus lesen-, dann bleibt doch nur noch ein Schluß: Lupin ist einer derer, die die Karte erschaffen haben. Und das ist alles andere als unlogisch oder vom Buch abschweifend.

04.07.2004 00:15

Vivi
unregistriert

Leute,
Also das find ich jetzt doch mal interessant...

Ihr fragt euch, warum dieser Film so weit hinter den anderen Filmen zurückliegt und seit enttäuscht von den wenigen Besuchern?
Dann durchstreift doch mal das Internet.
Schon nach der Premiere gab es haufenweise Kritik von allen Seiten.
Es wurde immer nur gesagt, der Film sei bescheuert, nicht sehenswert, endtäuschend, schlecht!
Dabei waren bei der Premiere sowie so hauptsächlich eingefleischte HP-Fans.
Diese störte natürlich die fehlenden Informationen, doch sie fanden den Film eigentlich gut gemacht und wunderschön.
Die Leute, die die Bücher nicht gelesen hatten, merkten natürlich nicht, dass etwas fehlte.

Aber die Fans wollten natürlich, dass die, die die Bücher nicht gelesen hatten, die gesammte Geschichte erfuhren.
So merkten diese Leute, dass doch sehr viel fehlte.
Und damit kamen diese gesammten Kritiken langsam zusammen, andere laßen sie, und entschieden sich dafür, dass dieser Film nicht wirklich sehenswert sein würde.
Sie gingen nicht ins Kino, um sich den Filmanzuschauen...
Und so weiter...

Wenn man den Film schon schlecht macht, bevor man ihn gesehen hat, dann braucht man sich doch auch nicht zu wundern, dass der Film nicht so erfolgreich wird wie seine Vorgänger!

Ich selbst finde den Film wirklich genial!
Er ist viel besser geschauspielert und auch die Effekte und die Landschaft gefallen mir weit besser als in den anderen Filmen!
Ich hab den Film heute zum 4. Mal gesehen und hab vor noch ein paar mal reinzugehen.
Der Film ist einfach wunderbar und tief bewegend.

04.07.2004 00:12