X
Die Los Angeles Times diskutiert über die mögliche Altersfreigabe des dritten Harry Potter Filmes "Harry Potter und der Gefangene von Askaban". Der Film soll angeblich mit der Freigabe PG-13 in die englischen Kinos kommen, welches bei uns einer Altersbeschränkung von 12 Jahren bedeutet.
Selbst wenn Harry Potter (Daniel Radcliffe) und seine Freunde Ron Weasley (Rupert Grint) und Hermine Granger (Emma Watson) immer noch gegen die Mächte des Bösen kämpfen, müssen sie sich gegen eine Reihe Probleme stellen, die jeder jugendlicher Schüler mit sich führt. Auch das Selbstvertrauen, die Anerkennung und die Persönlichkeit können entscheidende Hürden sein. Junge Zauberer können zwar Besen fliegen lassen, doch schaffen sie es auch etwas für sich selbst zu tun?
Die Antwort zu dieser Frage scheint vielleicht Warner Bros. beantworten zu können, denn ist das der Grund, weshalb sie ein Milliarden-Dollar-Projekt in die Hände eines Regisseurs geben, dessen letzter Film ein sexueller Low-Budget-Streifen war?
"Ich denke, dass das Publikum einen ganz anderen Film sehen wird, als die ersten beiden Teile.", sagte Produzent David Heyman. Deswegen kann der Film sehr wohl die Freigabe PG-13 (FSK 12) bekommen, anders als seine Vorgänger mit der Freigabe PG (FSK 6).
Links:
Du kannst zu dieser Neuigkeit keinen Kommentar schreiben, da die Administratoren für diese Neuigkeit keine Kommentare zulassen.
tonksy
unregistriert
also ich finds gut, jedenfalls dann kein klein-kinder-film mehr (oder nicht mehr ganz so stark), von mir aus könnt er ab 18 sein, hätt ich auch nix dagegen, aber das sehen hier wohl viele anders *ggg*
naja also mal ernsthaft: kinder unter 12 können ja mit vormund rein und wenn der kinoaufseher kein idiot ist, wahrscheinlich auch so (wer kann bei nem 11-jährigen schon erkennen, ob er nicht schon 12 ist...)
Nadl
unregistriert
Ich finde es geil das der Filme erst ab 12 ist, denn wenn er ab 6 ist, dann wird immer etwas rausgeschnitten. Und im Kino sitzen dann nicht so kleine Kinder die die ganze Zeit nerven und immer reden!!! Man hat da nicht mal abends im Kino seine Ruhe. Die können ja die Bücher lesen
Dan
unregistriert
Also, ich kann jetzt nur von mir sprechen: Bei uns in Österreich ist das net so genau XD ich mein, wenn ein film die altersfreigabe ab 12 hat... kommen da auch 7 jährige oda so rein... das is denen doch egal... also find ich es eigentlich ein blödsinn... aba naja
;-);-);-)
baibai *lol*
Angela
unregistriert
Ausserdem finde ich es auch in Ordnung, wenn der 3. Film ab 12 Jahren freigegeben wird. Nicht unbedingt weil ich älter bin, nämlich 17, sondern weil 10 oder 11 jährige doch sowieso reinkommen. Ich glaube darauf achten die an der Kasse nicht besonders. Und noch jüngere können dann eben mit einem Elternteil den Film sehen.
Als ich den 2. Film im Kino sah (freigegeben ab 10 Jahren), waren da auch so 6 jährige Kinder mit Elternteil. Aber bei den Szenen mit der Schlange und ihrer Stimme, die nur Harry hören kann, haben sie sich hinter ihren Sesseln versteckt. Ich weiss also wirklich nicht, ob dann der 3. Film was für 6 jährige ist.(?)
Tron
unregistriert
NUR UM DAS KLARZUSTELLEN!
Egal wie alt ihr seid og 4,5,10 oder 11. Ihr dürft in den Film rein auch wenn er erst ab 12 ist. Ihr müsst nur mit euem Vormund(Eltern sehr wahrscheinlich) reingehen. Denn die haben das Recht dies zu entscheiden. Oder ihr hollt euch eine schriftliche Erlaubnis.
Angela
unregistriert
@Dracogirl
Bist du sicher, dass in der Schweiz z.B. bei Kammer des Schreckens keine Szenen im Kinofilm rausgeschnitten wurden? Ich meine nur, weil ja die DVD 19 ungezeigte Szenen enthält.
Ich bin auch aus der Schweiz, aber ich habe die DVD nicht, deshalb kann ich es auch nicht vergleichen.
Melva
unregistriert
Und er hat ja AUCH noch "Eine kleine Prinzessin" gedreht und dieser Film hat soviel Erotik wie das Sandmännchen!
Rosiel 
Schülerin
Dabei seit: 13.04.2004
Diese Lösung finde ich sehr gut. Allein beim Buch hat man ja gemerkt, dass der nicht mehr ganz so 'harmlos' ist, wie die ersten beiden.
Allerdings weiß ich absolut nicht, warum die immer auf die sexuelle Seite hindeuten. Was für eine sexuelle Seite? Nur weil der Regisseur einmal einen erotischeren Film gedreht hat? Schließlich kann der das Drehbuch ja auch nicht einfach so umgestalten, dass mehr Sex im Film ist. Glaube auch nicht, dass er das wollen würde.
Rosiel
Vana
unregistriert
Ich finde das eine sehr gute Lösung. Es gibt nunmal keinen weiteren Begrenzungspunkt zwischen 6 und 12. Und auf diese Weise bekommen wir in D. denselben Film zu sehen, wie Resteuropa und nicht nur eine geschnittene Fassung, wie beim letzten Mal. *ärger*
In dem Fall hält sich meine Solidarität mit den 8 bis 11 jährigen dann doch in engen Grenzen.
emmadouble
unregistriert
Ohhhh,...naja,würde mir nicht`s ausmachen,aber trotzdem finde ich das ein bisschen fies!Muss aber bestimmt cool werden!Ist mal was anderes....;-)
Michael Wincott
unregistriert
Krass, endlich mal was aktuelles, ist ja geil, alos, ich habe keine Probleme, da 16, und den Demetoren in der Vorschau fand ich voll scheiße, aber wenn Kleinkinder die Bücher mögen, werden sie auch die Filme überleben, problematisch wird es echt beim 4. und5. Teil...
fELIX
unregistriert
Das sind Penner!;-(;-(;-(;-(;-(;-(
Siney
unregistriert
Na, endlich mal was positives! Was soll ein Film für Kiddies schmackhaft gemacht werden, wenn die Vorlage, nach der der Film ja eigentlich genau gemacht werden soll, etwas vorsieht was nicht für Frutten geeignet ist?
Da ist ne Altersgrenze doch ganz angebracht... Das hat doch nichts mit dem Sexkrams zu tun, und wer "y tú mama también" geguckt hat, weiß dass das auch nur hochgepusht war, da siehste glatt genauso viel Erotik wie im Großstadtrevier O.o (naja, ETWAs mehr ^^)
Ich finde nur: mit den weiteren Büchern wird auch die gewalt/Ekelgrenze höher gesetzt, da muss man in Sachen Freigabe halt mitgehen. Was bringt uns ein harmloser Spaß für sechsjährige, wenn die Handlung verfälscht wird? Además: wenn die Filme zu hart für die Sechsjährigen sind: dann haben sie die Handlung im Buc doch auch lesen oder zumindest nachvollziehen können, oder?
Winex
unregistriert
Noch ein kleiner Nachtrag:
Ich finde es richtig das der ab 12 sein soll, stellt euch mal vor ne mutter geht mit ihrem 6 Jährigen sohn da rein, der sieht dann wie rons bein bei der Weide bricht und sagt lachen: "guck mal mami was das bein da macht". ich finde kinder unter 12 (die noch nicht mal richtig schreiben können) verstehen den inhalt doch noch garnicht richtig.
winex
unregistriert
ich bin 16, das stört mich nicht
Sarah
unregistriert
Das geht mich auch nicht an weil ich schon 14 bin.@ Phil hat recht.
Vord Loldemort
unregistriert
@ Michi:
Wollte ich auch grad sagen! wenn der 4./5. .. dann zufällig ab 16 wird, dann
glotzt ihr aber! Ihr redet alle nur von "den 6-jährigen die bei den dementoren angst bekommen"
Und was ist mit den 7/8/9/10/11 jährigen? die sind da glaub nicht mehr so empfindlich! Und ich denke das ein 6-9 jähriger eh nicht alleine ins kino geht/darf, daher ist es egal! oder habt ihr mal ne gruppe 6-jähriger gesehn, die allein im kino waren? ich nicht
Melva
unregistriert
Warum sollten 6 Jährige das nicht sehen, wenn sie wollen und die Geschichte kennen? Ich finde, da wird viel zu viel pauschalisiert! Auch schon bei den Büchern: Von wegen HP5 nichts für Kinder! Ich war z.B. schon mit 10 einen Riesen-Stephen King-Fan und es wäre das Allerletzte gewesen, hätte man mir verboten die Bücher zu lesen und die Filme zu schauen!
Ich bin jetzt 18 und würde niemals einem Kind (egal qelches Alter) Harry Potter verbieten! Harry Potter ist eine Geschichte für Jeden - für Kinder und für Erwachsene!
Samstag, 01.07.
Freitag, 02.06.
Mittwoch, 24.05.
Ein so bewegendes Gefühl hatte ich nie zuvor erlebt, wenn es um das Schreiben ging.
Joanne K. Rowling
HP3 - Freigabe ab 12?
