Elvellon Mithrandir
Schüler



Dabei seit: 07.01.2008

Dumbledore schwul... Das hat mich damals überrascht. Ich habe einfach nie über seine Sexualität nachgedacht, es war unwichtig. Und jetzt ist es das immernoch für mich. Es überraschte mich, überhaupt etwas zu seiner Sexualität zu hören. Ich dachte, auch Jo hätte nie darüber nachgedacht (was natürlich dumm von mir war, denn über solch wichtige Personen MUSS sie einfach jedes Detail wissen)...
Als ich Band 7 las, wär ich nie darauf gekommen, dass Grindelwald mehr als ein bester Freund für Dumbledore war... Ja, ich dachte, sie hätten sich getroffen und wären schon nach kurzer Zeit die besten Freunde geworden. Aber mehr auch nicht... Vielleicht hätte ich mir mehr Zeit für das ganze Buch nehmen und es sorgfältiger lesen sollen..?
Ach ja - GAR KEINE Gedanken dazu- das stimmt auch nicht. Ich hab mich mal gefragt, ob Dumbledore was mit Madam Pomfrey hat!

Jedenfalls finde ich es super, dass Jo diesen Preis bekommen hat. Sie hat ihn verdient, so wie jeden anderen ihrer Preise auch. Dumbledore ist so eine bekannte Figur - da ist das schon eine gute Botschaft.

Sie hat vollkommen recht - er ist IHRE Figur! Und sie bestimmt, wer er ist, und kann darüber auch sagen, was sie will. Und sie hat etwas Anständiges getan.

Ja... es ist wirklich traurig, dass man dafür noch einen Preis bekommen muss.

"durchgeknallte Außenseiterchristen" - das ist so gut!

Und zu guter letzt, was man ihm so in der Art eigentlich IMMER schreiben könnte. Schade, dass es sein muss.

@bastie14 oder Dudley2 (was ist dir lieber?):
Wo hast du gelesen, was "normale Menschen" sein sollen? Aber bestimmt nicht bei Wikipedia? Selbst dort kannst auch du das nicht gefunden haben...
Es erstaunt mich immer wieder, wie oft du es schaffst, mich so zu empören, dass ich nicht mehr weiß, was ich dir sagen soll - zum Glück haben andere vor mir schon geschrieben, was zu dir gesagt werden muss... Echt, du solltest mal wieder deinen Namen ändern und hoffen, dass wir dich IRGENDWIE nicht erkennen.

24.05.2008 19:13

Feenflügel
Schülerin

Dabei seit: 21.05.2008

Nun,meiner meinung nach hat J.K. recht.Es sthet ihr zu alles über ihre eigene Figur sagen zu dürfen.Aber ich finde es irgendwie setsam das viele Menschen so oberflächlich sind.Es zählt doch nicht WAS man ist,sondern WER man ist!

24.05.2008 18:15

Dantalion
unregistriert

P.S.:

Ich finde es absolut cool, dass JK Rowling mit dem "Kampf gegen Homophobie"-Award ausgezeichnet wurde.

Die kanadische Organisation, die diesen Preis verleiht, heißt, korrekt geschrieben, aber

Fondation Émergence (www.fondationemergence.org)

was auf Deutsch ungefähr "Stiftung Auftauchen (<=> Coming Out)" bedeutet, wenn mich meine Französisch-Kenntnisse nicht trügen.

Ein wichtiges Zeichen, dass da von JK Rowling gesetzt wurde, wahrlich, und sehr erfreulich, dass es von der Gay Community gewürdigt wird.

Ich finde es allerdings ein bisschen schade, dass sie sich nicht die Zeit genommen / frei gemacht hat, um bei der Verleihung persönlich anwesend zu sein.

Aber nichts desto trotz freue ich mich "on her behalf" für diesen Award ganz besonders.

24.05.2008 11:35

Dantalion
unregistriert

Ich möchte weg von "Wer hier in der Community hat welche Haltung gegenüber Homosexualität" und zurück zum Kernpunkt, nämlich zu der Tatsache, dass Albus Dumbledore schwul war und wie sich dies auf die Handlung der Harry-Potter-Saga ausgewirkt hat. Letzteres hat es nämlich, und, wie ich finde, auf die denkbar positivste Weise.

Ich kann mir schon vorstellen, dass viele sehr überrascht waren (und sind) und es eigentlich nicht glauben können / wollen, dass Dumbledore schwul war, weil es doch anscheinend "keinerlei Hinweise" darauf gegeben hat.

Das zeigt für mich zwei Dinge:

Zum Einen hat Dumbledore es, wie viele andere Schwule in der wirklichen Welt auch, zu seiner Agenda gemacht, seine sexuelle Orientierung möglichst weit aus dem aktiven Leben auszublenden, weil er

a) entweder Repressalien befürchtet hat (auch die Zauberergesellschaft, die ja ein Abbild unserer wirklichen Gesellschaft ist, kennt sehr wohl Vorurteile und Ausgrenzung - ein Werwolf zu sein, beispielsweise, treibt jemand ja ebenfalls unausweichlich an den Rand der Zauberergesellschaft!), und weil Dumbledore

b) sein ganzes Leben lang darunter gelitten hat, dass die einzige wirkliche romantische Beziehung zu einem Mann, die er hatte, also seine Liebe zu Gellert Grindelwald, einen so katastrophalen Verlauf genommen hat - dass er vom ersten Schwärmen für den attraktiven jungen Mann, der da in seinen Leben getreten war, über tiefe Liebe mit Romantik und auch Leidenschaft (nehme ich mal an) schließlich an einen Punkt gelangte, wo der Geliebte zu jemand entwickelte, der immensen Schaden über die Gesellschaft bringen wollte und dies auch tat, was schließlich dazu führte, dass ausgerechnet Dumbledore losziehen musste, um seinen Geliebten auf Leben und Tod zu bekämpfen und zu überwältigen. Eine wirklich grässliche Vorstellung - hätte Dumbledore Grindelwald nur besiegen können, in dem er ihn wirklich tötet, hätte er danach vermutlich nicht mehr weiterleben können oder hätte sich zumindest aus der Gesellschaft zurückgezogen.

Dass er es sich a) deshalb und b) daraufhin versagt hat, Glück und Erfüllung in einer Liebesbeziehung zu finden und mit einem anderen Mann zusammen zu sein, ist für mich sehr gut nachvollziehbar. Beide Dinge findet man durch die Jahrhunderte hinweg und bis in unsere Tage hinein zur Genüge in der menschlichen Gesellschaft, und ich denke, das wollte JK Rowling portraitieren.

Dass sie mit dem Outing gewartet hat, bis alle sieben Bücher erschienen und von den allermeisten Fans gelesen worden sind, macht für mich sehr deutlich Sinn, denn dank der Haltung (latent oder offen zur Schau getragen) gegenüber Homosexuellen, die in unserer Gesellschaft gegenüber nach wie vor weit verbreitet ist (nämlich offene Ablehnung, verdeckte Ablehnung oder unbewusste Ablehnung, oft genug verbunden mit einer Angst wegen der vermeintlich von "allen" Homosexuellen ausgehenden sittlichen Gefährdung der "Normalen") hätte die Figur des Dumbledore in den Augen von vielen zu einer Unperson werden lassen, und ich kann mir sehr gut vorstellen, wie viele Protestbriefe etc. eingegangen wären, wo sich Menschen darüber empörten, wie denn ein Schwuler (egal ob sexuell aktiv lebend oder nicht) Rektor einer Schule sein könne und in welch moralischer Gefahr sich die Schüler von Hogwarts durch seine schiere Existenz wohl befänden ...

Dank Dumbledores konsequente Sublimierung seiner Neigung hat es in der HP-Welt keine Hexenjagd gegen ihn gegeben, jedenfalls nicht wegen seiner sexuellen Orientierung - aber er hat die Massen ja oft genug auf andere Weise polarisiert, nämlich durch seine alles andere als gewöhnlichen Vorgehensweisen polarisiert!

In Bezug auf die Hinweise, die "offenbar" nicht da waren, kann ich nur sagen: Diejenigen Leser und Leserinnen, die zu sehen wissen oder sich auf neue Denkschienen einlassen können, erkennen in Dumbledore einen Charakter, der nicht in klischeehaft-männlichen Denkschienen denkt; Macho-Verhalten, Revierabgrenzungen und Schwarzweiß-Denken, also die Ausprägungen übersteigerten Hetero-Männlichkeitswahns, sind seine Sache nicht, und zwar im Extrem nicht.

Seine Haltung, allen Menschen / Zauberern und Kreaturen mit Respekt und positiver Aufnahme zu begegnen und auch den offensichtlich "Bösen" immer wieder eine Chance zu geben, auch zum tausendundersten Mal und sprichwörtlich bis zum bitteren Ende hin, zeugt von seiner Haltung "Behandle Andere so, wie Du selbst behandelt werden willst". Er sucht und findet in JEDEM das Positive, den innersten Kern, das Licht, das in ihm ist, und liebt und schätzt den Anderen dann dessentwegen, ganz egal, wie viel an Verstrickungen und Böswilligkeit um diesen innersten Kern gewoben ist. Dumbledore lebt eine Haltung von Toleranz und Akzeptanz, von Liebe einer jeden Kreatur gegenüber, und ich finde, das macht ihn zu einem leuchtenden Beispiel christlicher Grundhaltung, wie sie sein sollte.

Diese Haltung, die wirklich extrem viel mit Liebe zu tun hat, die "Mann" empfinden und auch innerlich zulassen muss, hat für mich von Anfang an (und im Fortgang der Romane immer mehr) Dumbledore zu jener Figur werden lassen, mit der ich mich am meisten identifizieren konnte. Nachdem Rowling Dumbledore dann geoutet hatte, konnte ich nicht anders als ein wirklich allumfassendes und entspannendes Glücksgefühl zu empfinden, weil durch diese kleine Nebensache (!) plötzlich ganz viele wichtige Dinge, die ich so positiv an "meinem" Albus Dumbledore wahrgenommen hatte und durch die ich mich in ihm wiedergefunden habe, Sinn machten und zu einem stimmigen Gesamtbild verbunden wurden.

Oh, noch ein kleiner Nachtrag in Sachen "keine Hinweise": In der Zaubererwelt scheint hinter sorgfältig vorgehaltenem Zauberstab über die Jahre hinweg ja doch vieles gemunkelt worden zu sein, wenn wir uns an Rita Skeeters (ach, verdammt: Rita Kimmkorns) schlüpfrige Andeutungen über die Beziehung zwischen Dumbledore und Harry erinnern, die sie in ihrer schmählichen Dumbledore-Biographie macht. Aber Dumbledores Schwulsein war eben wirklich nichts, was einen aktiven Einfluss auf die Geschichte gehabt hätte - außer, dass es ihm ermöglichte, Harry auf allumfassende Art zu lieben und ihn dazu brachte, sogar sein Leben für Harry zu opfern. Da kommt dann sogar eine Andeutung auf das klassische Griechenland auf.

24.05.2008 11:18

MrBakerman
unregistriert

@Filler6:
"Dann zu dem Toleranz- usw. thema:

1. Jeder der sich selbst als tolerant bezeichnet dürfte Dudley hier nicht angreifen oder als Nazi hinstellen."

Es heißt so schön: "Die Freiheit des einen endet dort, wo die des anderen beginnt." Und mit "nicht normal" und dem Armageddon durch Homosexualität hat der werte Herr diese Grene "dezent" überschritten.

Er hat seine Meinung geschrieben und jeder der tolerant ist sollte/muss diese auch akzeptieren. Er hat ja nicht gesagt das man die alle ausrotten sollte er hat nur gesagt das er sie nicht normal findet und das sind sie nun mal nicht. Normal ist das was die Mehrheit der Gesellschaft ist/denkt". Und "Intoleranz" gegen Ignoranz nebst Absprechen der Menschlichkeit erachte ich persönlich durchaus als Tugend.

"Er hat seine Meinung geschrieben und jeder der tolerant ist sollte/muss diese auch akzeptieren."
Nein. Wenn es darum geht, eine Gruppe Menschen zu verteufeln und sie als "nicht normal" darzustellen, dann *muss* man das nicht tolerieren. Ansonsten haben wir nämlich ganz schnell wieder Zustände, wie in bereits erwähntem Zeitraum zwischen 1933 und 1945.

"Er hat ja nicht gesagt das man die alle ausrotten sollte er"
Stimmt. Nur, daß sie keine normalen Menschen sind (was denn dann? Tiere? ) und der biologische Fortbestand der Menschheit in Gefahr wäre, wenn es alle Menschen wären. Sind sie aber nicht, werden sie auch nicht. Und ein dermaßen dummes, intolerantes (Pseudo-)Argument contra Homosexualität zu bringen, impliziert imho bereits eine ziemliche Phobie. Und zu was Menschen in der Lage sind, wenn sie Angst vor "nich normalem" haben, kennt man zur Genüge...

"hat nur gesagt das er sie nicht normal findet und das sind sie nun mal nicht. "
Ja, dann bitte: Bluten sie grün? Wo ist der zweite Kopf? Es regt sich doch auch kein A*sch drüber auf, wenn irgendwer gern Urlaub in xyz verbringt, sich gerne Schnulzen anguckt, auf Klassik, Rock, Ragga, Ska, Death Metal, Techno oder sonst was steht, wenn sich nicht jeder Mensch das Zimmer blau streicht usw.

Ich finde es erschreckend, wie hier auch noch mit der Brechstange versucht wird, ein Trollposting, oder -sollte es tatsächlich ernst gemeint sein- ein peinlich beschränktes Weltbild zu verteidigen, das auf Inakzeptanz verschiedener Gruppen fußt und diese zudem noch als nicht menschlich gebrandmarkt werden sollen.

24.05.2008 09:25

Filler6
unregistriert

Also als erstmal zu Dumbledore und dem Preis:
Ich finde genauso wie Juni das es komisch ist das DD auf einmal schwul sein soll. Bei anderen Charakteren hätte ich vielleicht gesagt jooooooooaaaaaaa meinetwegen, aber bei DD?? Ne. Auch finde ich es ein bisschen komisch das sich JKR sich hier auf einmal als große Homofreundin auszugeben scheint (vorher war da ja eigentlich gar nichts oder?). Ich glaube wirklich das das nur Publicity ist um das Thema Harry Potter hochzuhalten und weiter für Diskusionen zu sorgen. Wenn ihr doch so viel an dem Thema liegt warum geht sie dann nicht zu der Preisverleihung das würde dem Preis doch sicher zu (noch) mehr Aufmerksamkeit verhelfen. Sie scheint ja auch keinen wichtigen Grund zu haben sonst hätte sie ja gesagt das sie deswegen nicht kommen kann und das hätte man dann auch wahrscheinlich nachvollziehen können (Geb. von irgendwem oder so). Mir scheint es eher so das sich sich einen kleinen "tiefgründigen", weltoffenen Anstrich geben will aber dann doch nicht so ganz dafür eintreten will, vielleicht weil es gar nicht ihre Ansichten sind oder (und das glaube ich eher) weil sie dann doch Angst vor den Reaktionen der Menschen hat. Ich glaube für viele Menschen ist es halt so (und ich denke auch vor allem in Amerika), etwas tolerieren oder akzeptieren ist die eine Sache und etwas aktiv unterstützen eine andere und würde JKR auf einmal auf so einer Veranstaltung auftauchen würde das bestimmt ein breites negatives Echo hervorrufen und ich glaube nicht das sie will das HP in einem solch schlechtem Licht steht ganz zu schweigen von den Umsatzeinbußen die zu befürchten wären.

Dann zu dem Toleranz- usw. thema:

1. Jeder der sich selbst als tolerant bezeichnet dürfte Dudley hier nicht angreifen oder als Nazi hinstellen. Er hat seine Meinung geschrieben und jeder der tolerant ist sollte/muss diese auch akzeptieren. Er hat ja nicht gesagt das man die alle ausrotten sollte er hat nur gesagt das er sie nicht normal findet und das sind sie nun mal nicht. Normal ist das was die Mehrheit der Gesellschaft ist/denkt was nicht unbedingt heißt das das auch immer das Richtige ist und die Mehrheit der Gesellschaft ist eben heterosexuell. Würden irgendwelche Aktivisten,Politiker oder "Supertolerante" nicht immer so einen Aufstand darum machen das man Homosexuelle usw. akzeptieren MUSS dann wäre die Akzeptanz meiner Meinung nach auch viel höher. Sobald Leute dazu genötigt werden etwas zu müssen was sie nicht wollen/was ihnen egal ist dann bekommt man eben ein negatives Bild von der Sache. Ich glaube den meisten Menschen bis 40 wäre es ziemlich egal ob jemand schwul ist oder nicht aber dadurch das einem mit diesem Toleranzgerede wirklich schon "auf den Sack gegangen wird"(vor allem von Politikern wie Frau Roth) macht man überhaupt die Unterscheidung das jemand anders ist als jemand anderes und dadurch ensteht das eben erst. Man kann die Leute eben nicht zwingen etwas zu akzeptieren, entweder jemand tut es oder eben nicht. Genauso muss man eben z.B auch die Haltung der Kirche akzeptieren das sie Homosexuelle nicht trauen will. Es ist eben die Haltung der Kirche, und das auch nicht irgendwie heimlich sondern ganz offen, das Homosexuelle nicht im Sinne Gottes handeln. Deswegen sollte sich niemand darüber beschweren wenn Homosexuelle eben keine kirchliche Trauung erhalten. Wer sich für diesen Weg entscheidet muss eben mit den Nachteilen die daraus resultieren leben wie das überall im Leben ist.

2. Zu der Sache mit der Christenbeleidigung von JKR:
Ich verstehe nicht warum Sie sowas sagt. Vielleicht wegen der Kritik an den Büchern durch einige Kirchenvertreter, ich weis es nicht. Aber deswegen direkt Christen zu beleidigen, von denen ja immerhin auch einige ihre Bücher lesen, finde ich komisch. Ich bin selbst gläubig und verstehe selbst nicht wie man homosexuell werden kann aber ich akzeptiere das es sie gibt und ich denke das die meisten doch intelligent genug sind selbst zu entscheiden was für sie das richtige ist und abzusehen was daraus für Folgen entstehen können, irdischer wie weltlicher Natur. Ich bin nicht der der sie zu richten hat. Ich verstehe auch so manche Kritik von Krichenvertreter nicht die den Harry Potterbüchern vorwerfen Hexerei zu unterstützen und zu verbreiten denn es ist doch denke ich den meisten Leuten klar das die Bücher reine Fiction sind. Genauso wenig dürfte ein echter Christ oder jemand der zumindest die Religion verstanden hat dafür sein irgendjemand zu töten oder auszurotten denn das widerspricht dem Begriff der Religion und des Christsein meiner Meinung doch stark. Aber genauso wenig kann ich Leute wirklich ernst nehmen die jemanden wegen seiner Religion verspotten oder die Religion im Allgemeinen verspotten oder die Gesellschaft usw. Wir leben sicher nicht in einer perfekten Gesellschaft/Welt und sie entwickelt sich auch nicht gerade zum Guten aber es ist immer noch besser als in China,Indien oder dem Iran. Genauso übertragen viele Menschen ihre Abneigung gegenüber der Kirche (vor allem der katholischen) auf ihr Verhälniss zu Gott und der Religion Allgemein. Ich finde auch nicht alles toll was die Kirche tut trotzdem glaube ich an Gott und die Werte die er vermittelt und genauso ist nicht alles was von früher ist direkt negativ. Ich bin mir nicht sicher ob ich jetzt alles geschrieben habe was ich wollte (wollte glaube ich noch mehr schreiben) aber das soll erst einmal dazu reichen.
Aber eine Sache noch:
Es hat jemand geschrieben das mittlerweile auch homosexuelle Paare Kinder haben können. Ich vermute mal du meinst damit das sie Kinder adoptieren können oder? Das ist genauso wie die Sache das ja Frauen keine Männer mehr zum Kinder kriegen brauchen. Rein technisch ist das richtig aber trotzdem braucht man um ein Kind adoptieren zu können erst einmal ein Kind das adoptiert werden kann und dazu braucht man eben im Normalfall den heterosexuellen Akt genauso wie Frauen trotzdem meines Wissens nach immer noch das Sperma eines Mannes brauchen.
mfg

24.05.2008 01:29

dieheulendenutte
unregistriert

könnten wir mal ne umfrage machen wie viel prozent der xperts user schwul, lesbisch oder bisexuell sind? Wäre echt interessant zu wissen
achja und heterosexuell natürlich
Lg

23.05.2008 18:01

FellZunge
Schüler



Dabei seit: 28.04.2008

ja, naja dudley inziwschen wurden schon wege gefunden wie auch homosexuelle menschen kinder anehmen können..
auch OHNE dass unsere rasse ausstirbt..

also, darum würde ich mir mal keine sorgen machen..
ich weiß nicht, ob ich dich überhaup treffen möchte, aber ich bin sicher, dass meine meinung auch in der öffentlichkeit vertrete (+n würde)

liebe grüße
fellzunge

23.05.2008 15:57

MrBakerman
unregistriert

Ach so, jetzt brauchen wir also den Einheitsmenschen, der formgerecht in jede deiner beschränkten Schubladen passt, ja? Die "bioglogische" Seite wurde auch 1933-1945 verwendet, interessant, daß du das ansprichst...

Glaub mir, Freundchen, würde ich dich im "real life" treffen, ich würd dir genau DAS auch ins Gesicht sagen!

Oh, nur falls es dich (nicht) interessiert: Bin nicht schwul, ich hab nur was gegen intolerante Fratzen, die meinen hier einen auf Herrenemensch machen zu müssen!

23.05.2008 15:41

FellZunge
Schüler



Dabei seit: 28.04.2008

warum bekommt sie einen preis ? nur weil sie einen ihrer charakter schwul gemacht hat ? zumalsie das ja auch nur gesagt hat. sie hat es nicht mal im uch erwähnt..

sollte es nicht selbstverständlich sein, dass es homosexuelle charakter in einem buch ebenso gibt als auch heterosexuelle ?

und zu dem einen, von wegen "schwule sind für mich nicht normal".
na und? DU bist einer der menschen, wegen denen viele "solcher" menschen ein verdammt schweres leben haben. weil es ja ach so abartig ist.
täglich bekommen tausende von menschen das gefühl weniger wert zu sein, und dass nur, weil es immer noch viel zu viele von so intoleranten arschlöchern wie dir gibt!

23.05.2008 12:53