Lupin
unregistriert

Ach Gottchen neeee!!!!
Na so schlimm hab ich mir denn fummel von Ron beim Ball nich so schlim vorgestellt dat sieh ja zum schiesen aus !!!!

13.01.2005 19:36

MrBakerman (@ Mr. An
unregistriert

Hm, wenn ich mich recht entsinne, dann reden wir hier über den _Film_. Film indes ist ein Medium, das von einem Regisseur (normalerweise kreative, künstlerische Menschen) gelenkt wird. Und ein Film, ich weiß nicht, wie oft ich es noch schreiben soll, ist niemals eine 1:1-Umsetzung einer literarischen Vorlage.
Beim Lesen malt sich jeder seinen eigenen Harry, seinen eigenen Snape, seine eigene Hermine aus. Gut. Ist ja genau das, was die Bücher den Filmen voraus haben - man kann seine eigene Fantasie spielen lassen.
Nun ist Buch aber Buch und nicht Film. Wir reden hier von zwei völlig verschiedenen Kunstformen.
Was ist den wichtig? Daß die Leute, die die Bücher vielleicht nicht kennen, die FILMhandlung nachvollziehen können? Oder daß die Hardcore-Verfechter ihren -nie stillbaren- Wahn einer quasi-1:1-Umsetzung gestillt bekommen?
Beim Film geht es nun mal anders zu als im Buch - das liegt in der Natur der Sache. Wenn ihr euch nicht damit abfinden könnt, sorry, dann lest euch die Bücher nochmal durch und werdet mit eurem besseren "Film" zufrieden.
Wenn ihr mal eine Sekunde lang die Die-Hard-Fanbrille weglasst, was glaubt ihr dann wohl, was die Leute, die die Bücher nicht kennen, denken, wenn Harry mit blauen Augen auf der Leinwand auftaucht (wie er es im übrigen schon seit 3 Teilen tut)? Werden die da sitzen: "Herr Gott, das darf doch nicht wahr sein - die haben das ja total verschandelt!!!"? Nein. Sie kriegen ihren Film-Harry. Und ihren Film-Snape. Und ihre Film-Hermine. Und solange das innerhalb der FILMserie nachvollziehbar bleibt, ist es absolut ok. FILM IST NICHT BUCH.
Seht den Film doch nur ein einziges mal als Film. Einmal nur (ich weiß, das wird nie funktionieren, aber "Der Herr der Ringe", "Hannibal" und "Das Schweigen der Lämmer" waren ja auch schon Müllfilme, die es nicht wert waren, ins Kino zu kommen, weil da ja auch ganze Charaktere umgeschrieben worden sind von größenwahnsinnigen und vor allem unbegabten und respektlosen Regisseuren wie Peter Jackson, Ridley Scott und Jonathan Demme). Ihr klammert euch so sehr an die Bücher, daß ihr NIE glücklich werden könnt, egal was für ein brilliantes Werk da vor euren Augen abgefackelt wird. Solange ihr nicht Film von Buch trennt, werdet ihr die Filme immer sch***sse finden. Solange ihr Film nicht von Buch trennt, können selbst Quentin Tarantino, Tim Burton oder Terry Gilliam niemals so gut werden wie ihr.
Der Film ist das Ergebnis eines Regisseurs. Die Bücher das Ergebnis von J.K.Rowling. Ms. Rowling führt allerdings nicht Regie. Also wird es selbstredend Änderungen geben - dafür ist Film eben Film. Und solange JKR mit den Ergebnissen zufrieden ist und sie darauf achtet, daß die wichtigen Handlungspunkte drinbleiben, solange finde ich es absolut lächerlich, darüber zu urteilen, daß "unfähige Regisseure ja für die Gesamthandlung wichtige Punkte rausschneiden" etc. (das kam zwar nicht von dir, ist aber schon öfters gefallen).

13.01.2005 19:27

Lor
unregistriert

Ron hat auch keine FEUERroten Haare und Hermione hat keine Biberzähne !
Man Harry ist eine Romanfigur die es i9n echt nicht gibt .
JKR hat sich für ihn entschieden als er 11 jahre alt war und damals kam er ihren (IHREN !) vorstellungen von Harry am nächsten und wurde deswegen ausgewählt !
Und jetzt entwickelt er sich anders als Harry .
Er wird schneller gross und hat halt blaue augen .
Und seine Haare waren auch in den anderen Filmen Braun !
Und habt ihr schon was von Reflektionen und Lichtgehört ?
Aber das ist doch wurst .
Buch ist halt nicht Film und umgekehrt !
@ bebe_jeff :
Naja vieleicht war föhnfrisur etwas übertrieben aber es wirkt halt durchgestylt .
Versuch ihn dir mit einem Tshirt und einem Jacket in Pastelfarben vorzustellen !

13.01.2005 18:58

@MrBakerman
unregistriert

Hier geht es nicht um Buchstaben, Tassen oder Brötchenkrümel, sondern um die Haputperson, um die es in den ganzen 7 Büchern geht! Nichts da mit sarkasmus, man darf sich ja wohl noch darüber beschweren dass der Hauptdarsteller gar nicht aussieht wie Harry Potter! Das ist echt ne schande...

13.01.2005 18:41

Sandy
unregistriert

Es geht mir weniger darum, dass er nicht aussieht wie im Buch, ich habe nur dieses Argument entkräftet! Ich finde einfach nur, dass diese Frisur sch**** aussieht!!! Und zwar nicht nur bei ihm!

13.01.2005 18:17

basilchen
unregistriert

PS : das war an bebe _jeff gerichtet

13.01.2005 18:04

cook
unregistriert

hallo?
seid wann sah er je aus wie harry potter?
er hatte immer blaue augen und draune haare aber er sieht jetzt jawohl mehr harry aus als je zuvor.
was regt ihr euch auf? die haare lind doch jetzt so wie im buch, schön strubbelig...eben harry

13.01.2005 18:01

nee...
unregistriert

Ach herrje! *schock* Wie sieht denn unser HARRY aus?! Das ist nicht der Harry, der im Buch beschrieben wird... Blaue statt grüne Augen, braune statt schwarze Haare, lange statt kurze Haare... NEEEEIIIINNNN!!! Diese Heinis da verunstalten unsrern Harry Potter!! *kreischanfall krieg* WAAAHHH, das kann darf nicht wahr sein... Im 3.Film find ich, da sah der aufjeden Fall mehr nach Harry aus als jetzt. BITTE, ich FLEHE dich an Dan, schneid dir diesen Wischmop kürzer...!!! *weeein*
Die Bücher sind halt das unschlagbarste! Einfach nur mega! I LOVE HP 4EVER!!!

13.01.2005 17:58

Chrischy
unregistriert

@Krone
joa auf dem Bild sehen dans haare wirklich bissl braun aus, denke aber das das im film nich soo auffallen wird
@ all
naja soo informativ is das bild ja wieder auch nich was ^^

13.01.2005 17:53

Krone
unregistriert

Findet ihr nicht, dass das Haar von Harry zu braun in den Filmen aussieht?

13.01.2005 17:43