Saphire
Schüler



Dabei seit: 23.01.2005

Hey "Xperts" warum zeigt ihr keine Bilder von Dobby mit Lichtschwert ?
Zeigt mal coole Fotomontagen !
Oder die Kariekaturen von JKR !
Bei Google gibt es wenig "echte" Fotos von ihr !

14.01.2005 07:44

lalalalala
unregistriert

also wer bilder vom trim. turnier sehen will muss auf mugglenet.com da dann auf den link photoshop fun und dann auf goblet of fire scenes

14.01.2005 00:37

MrBakerman@basilchen
unregistriert

Das Problem mit dem "Jetzt" und "Diese" wird jedoch bei jeder Buchverfilmung auftreten. Ich kann ja nachvollziehen, daß man _möchte_, daß die Verfilmung nah am Buch ist, aber sie muss nicht. Nicht morgen. Und auch nicht jetzt. Und wenn Harry im Flim tatsächlich asiatisch wäre - dann würde das wieder "nur" wen stören? Richtig: Die Buchleser und -kenner.
Eine Literaturverfilmung muss "nur" für sich funktionieren. Der Film impliziert ja nicht das Buch, sondern basiert nur darauf.
Wie gesagt: Ich kann es ja nachvollziehen, aber so funktioniert es einfach nicht. Das ist genau der Punkt, an dem die Medien Buch und Film ihre Eigenständigkeiten haben.
Hast du mal "Hannibal" gesehen? Und mal das Buch dazu gelesen? Da waren teilweise so heftige Änderungen drin, daß ich glaubte, der Film habe mit dem Buch nur noch den Titel gemein. Und ich hab mich anfangs wirklich schwarzgeärgert über die Filmumsetzung. Weil das fehlte, und das und der Charakter nicht da war und der anders war als im Buch etc. - aber als Film betrachtet ist "Hannibal" wirklich gut. Gut gefilmt, gute Atmosphäre, hervorragende Schauspieler - und wie das Buch auch einige Längen drin . Aber wenn ich diese Trennung zwischen Film und Buch nicht akzeptiert hätte, würde ich mich wahrscheinlich immer noch drüber aufregen und auf Ridley Scott schimpfen, der mit dem Film _filmisch_ wirklich was Hervorragendes abgeliefert hat.

13.01.2005 21:53

MrBakerman@bumba
unregistriert

"Außerdem will man hier ja nicht, dass der Film BUCHSTABENGETREU nach dem Buch gedreht wird, man will hier ja nur, dass sich der Regisseur richtig ans Buch hält,"
Lies dir mal bitte nochmal den Satz durch
Nicht buchstabengetreu drehen, aber sich ans Buch halten. Und dann wird schon bei banalen Dingen wie Haar-/Augenfarbe etc., die keinen außer den Buchkennern interessieren, bzw. auffallen, Zeter und Mordio geschrien, als hätte man gerade enthüllt, daß Harry im nächsten Film in Wirklichkeit ein Hauselfe ist, der sich gut verkleidet hat. Naja...

"So wie du es sagst, erscheint es einem vollkommen übertrieben, da du hier Brotkrümel erwähnst und dich anscheinend gar nicht darum kümmerst, dass es überhaupt eine Buchgeschichte ist, und nicht nur ein einfach selbst ausgedachter Film."
Es ist ja auch übertrieben - daher die Sache mit den Brotkrümeln. Auch hier nochmal: Der Regisseur ist kein Sklave der Buchstaben. Und nein, er muss sich auch nicht an Aussehen etc. halten. Er kann - muss aber nicht. Denn das Aussehen hat mit der Handlung (um die es letztlich geht) in etwa soviel zu tun, wie Dieter B. mit guter Musik.
Und: "dass es überhaupt eine Buchgeschichte ist, und nicht nur ein einfach selbst ausgedachter Film."
Das sagt ja auch keiner. Du wirst immer ein "based upon..." finden. "Based" heißt aber nicht "converted from...". Und selbst ausgedacht ist der Film ja letztlich doch - denn die Umsetzung (Optik, Musik etc.) entspricht normalerweise dem, was sich der Regisseur darunter vorstellt.

13.01.2005 21:18

MrBakerman (@basilch
unregistriert

Cuaron hatte ursprünglich vor, die Enthauptung Seidenschnabels auf einem Friedhof auf dem Hogwarts-Gelände zu zeigen - worauf JKR ein "Veto" eingelegt hat, mit der Begründung, daß der Friedhof nicht _dort_ sei. Und das wirft dann natürlich gleich die nächste Frage auf: Dort? Meint sie jetzt den Friedhof am Ende von Teil 4? Oder gibt es tatsächlich auf dem Hogwarts-Gelände noch einen Friedhof, von dem wir noch gar nichts wissen und der vielleicht noch wichtig wird in Teil 6 und/oder 7?

13.01.2005 20:40

ulli
Schülerin



Dabei seit: 17.08.2006

hier wird doch nicht diskutiert, sondern nur gemeckert. Und ich bin ebenfalls der meinung, dass man es solchen Leuten nie recht machen kann. Da geht es um das Prinzip des Meckerns. Wenn es nur darum ginge, seine meinung kundzutun, müsste das nicht in so einem bitterbösen Tonfall stattfinden. Die einen finden Harry alias Dan halt nicht so passend, bzw. scheiße, ich finde ihn einfach nur göttlich. Meinung gegen Meinung.

13.01.2005 20:25

MrBakerman (@basilch
unregistriert

"sollte es nicht die Aufgabe von Regisseuren sein ein Buchverfilmung möglichst dem Buch entsprechend umzusetzen ?Diese Kleinigkeiten wie Haarfarbe oder Frisur können ohne großen Aufwand behoben werden !"
Nein. Was du meinst/möchtest, ist ein Roboter, der das Buch verfilmt. Ein (guter) Regisseur prägt (einen Film) einen eigenen, einer Handschrift ähnlichen erkennbaren Stil (Auteur-Theorie) (ein). Der Regisseur leitet ein Filmprojekt in _künstlerischer_ Hinsicht. Der Regisseur stimmt die Geschichte des Films mit den Autoren ab, ist an der Wahl der Schauspieler beteiligt, führt sie durch die einzelnen Szenen und gibt auch den Ton beim Bühnenbild, der Musik, dem Schnitt etc. an."
Das war ein Auszug aus der wikipedia, der ziemlich gut beschreibt, WAS ein Regisseur genau ist und was er macht.
Zum einen: Es kommt nichts, gar nicht in die Filme, das JKR nicht abgesegnet hat (Stichwort: Friedhof, Cuaron). Zum anderen: Es ist nicht die Aufgabe des Regisseurs, sklavisch zu handlen. Das wäre eher die Aufgabe des erwähnten Roboters. Ein Regisseur, ein guter wohlgemerkt, akzentuiert seinen Film mit seiner "Handschrift" - plakativstes Beispiel wäre wohl John Woo, dessen Markenzeichen wohl die in Zeitlupe davonfliegenden Tauben sein dürften.
Das, was du meinst, ist auch wieder dieses Festklammern an den Buchstaben. Vergiss doch mal das Buch. Die Story etc., alles wird ja abgestimmt mit JKR, und der "Rest" ist dann das, was das Meidum "Film" ausmacht: Die Vorstellung des Regisseurs in Bilder umgesetzt - keine absolut getreue Umsetzung des Buches. Wenn sowas gewünscht ist: Wie gesagt - entweder den Roboter anstellen oder bei den Büchern bleiben.
Harry hatte in den Filmen nie grüne Augen, nie pechschwarze Haare. Hermine sah nie häßlich aus, usw. usw. - und "komischerweise" stört es nur die Die-Hard-Buchfans. Nicht falsch verstehen: Ich kenne und liebe die Bücher auch, aber ich trenne einfach beide Medien voneinander (logischerweise - denn ich kann ja auch keinen CD-Player von Hyundai mit einem Auto von Hyundai vergleichen - obwohl bei von der gleichen Marke sind).

13.01.2005 20:07

...
unregistriert

@MrBakerman: Film basiert auf Buch. Und wenn man hier über die Daarsteller und Harry diskutieren will, dann lass sie doch, ist doch ihre Sache und Meinung. Auch wenns dir lächerlich erscheint

13.01.2005 20:00

basilchen
unregistriert

...mh...hm....hm hm....mh...HEY !!!!!! was les ich da Herr der Ringe , eine bzw. DIE tolle Trilogie von John Ronald Reuel Tolkien , und die noch tollere Verfilmung von Peter Jackson soll müll ,pardon, MÜLL sein ???
nee ... also nee das geht zu weit !
Außerdem du musst hier gar nicht so einen auf Klugscheißer machen , des kann ich auch!
Außerdem : sollte es nicht die Aufgabe von Regisseuren sein ein Buchverfilmung möglichst dem Buch entsprechend umzusetzen ?Diese Kleinigkeiten wie Haarfarbe oder Frisur können ohne großen Aufwand behoben werden !

13.01.2005 19:44

Lupin
unregistriert

Tschuldigung hab ausversehen zwei mal drauf gecklickt!!!

13.01.2005 19:37